Facciamo qualche test assieme

[Alex Ta]

In merito a certe questioni su cui si sta discutendo , ovvero la possibilità di effettuare dei test seri su cpu dotate di copertura IHS , questa sera ho voluto effettuare un breve esperimento .

Ho preso un vecchio prototipo mai andato in produzione ( doveva chiamarsi Stealth 900 ) e ho assemblato una piattaforma su socket 939, tanto per provare un Venice 3200 che ho qui da un po’ di tempo.





Ho portato la cpu a 2600 mhz a Vcore di default 1,37 V e ho verificato un po’ il funzionamento del sistema.
Essendo il socket 939 totalmente pieno di pin è ovviamente impossibile mettere sensori sotto la cpu per cui mi sono dovuto arrangiare con le rilevazioni fornite dalla mother board ( DFI sli )

Con temperatura ambiente a 22,0° ho cosi’ acceso il sistema :



Vabbe’ la mobo dice che ci sono 23° a riposo e la cosa potrebbe anche starci , tanto non abbiamo modo di verificare se è vero J …

Temperatura dell’acqua , regolata da un radiatore a 2 ventole Z2 , libera di assestarsi una volta raggiunto l’equilibrio ….



Queste quindi erano le condizioni di partenza del mio piccolo esperimento .

Lanciamo PCU TOAST e vediamo cosa succede ?



37° sulla cpu con una temperatura dell’acqua sui 22,2° … non è male ma aspettiamo che la situazione si stabilizzi….

Nel frattempo ho preso una foto anche della frequenza CPU ( si sa mai )



Passato il primo quarto d’ora ( visibile dal contatore sulla barra superiore di TOAST ) ho preso una foto al sistema :



hmm , 38° … controlliamo la T° dell’acqua ?



continua ....

[Alex Ta]

23,3 ° ….Ok, fino a qui piu’ o meno ci siamo , ma il sistema non è ancora in equilibrio cosi’ decido di aspettare ancora un po’ di tempo…..

Alla mezz’ora scatto una nuova sequenza di foto :



acqua a 24,2° … mi aspetto di vedere qualche cambiamento sulla mobo e invece ….



ancora 38° !?!?!?! e che cazz…

(notare il contatore del tempo su TOAST che segna 34 minuti di full load )


Già questo fatto mi fa pensare… sarà pur vero che utilizzo di solito il socket 754 che rappresenta una piattaforma vecchia e obsoleta, sarà pur vero che la cpu usata non ha l’ IHS e quindi NON rappresenta la reale situazione di tutti i giorni degli utilizzatori , sarà pur vero che uso temometri costosi per rilevare le temperature e queste non sono di certo attrezzature che tutti possono permettersi … sarà vero tutto quel che volete ma ALMENO se la temperatura dell’acqua mi sale di un grado VEDO questa variazione anche sulla temperatura della CPU . Qui invece NON vedo nulla , anzi , se non sapessi che la situazione in realtà è diversa da quella che vedo , potrei pensare erroneamente che il dT° acqua / CPU tende a variare in modo pesante all’aumentare della temperatura dell’acqua .
Ma lasciamo per un attimo questo discorso che affronteremo fra un giorno o due e torniamo al nostro WB prototipo di 2 anni fa…
Provo ad aumentare la frequenza di lavoro fino al limite del crash e mi assesto sui 2630 mhz , oltre a 1,37 V non si va.
Forse questo strano comportamento è una caratteristica di questo WB….cosi’ decido di montarne uno che SICURAMENTE va molto … ma molto meglio del mio :



Monto un G4 , collego i tubi, accendo e….






CAZZAROLA !! Non è possibile !! 47° dopo pochi secondi e oltretutto dopo meno di un minuto , udite udite … CRASH di sistema

Non posso credere che il mio vecchio wb vada meglio di un sofisticatissimo G4 per cui decido di smontare tutto e fare una verifica:

L’impronta della CPU NON mi piace per niente …




E la conferma arriva osservando il fondo del WB :



Perfetto ! Caro Alex ti sei rincoglionito … hai messo poca pasta oppure non ti sei accorto che il WB è lappato male …


continua ...

[Alex Ta]

Controllo tutto , la lappatura è perfetta … verifico la CPU e che ti trovo ? è concava !
Di pochissimo ma purtroppo è miseramente concava.

Ok, siccome qualcuno griderebbe allo scandalo se le dessi una rettificata ( è una cosa che gli utenti di tutti i giorni non fanno ) la lascio cosi e decido di mettere un po’ piu’ di pasta ( a proposito , come mai prima col vecchio wb sto problema non era uscito ? mah… )

Sicuramente , dico tra me e me , il problema era nella poca pasta, rimonto tutto accendo e mi aspetto di vedere finalmente all’opera il G4 ..

Lascio passare 8 9 minuti e apro il monitor CPU …



E che cazzz !!!! ancora 38° !!!!?????
L’acqua , deve essere l’acqua , per la miseria !!



alzo l’overclock …. Niente da fare, a 2630 mhz il processore crasha-.

NON è possibile , il G4 va come il mio vecchio stealth mai nato …
Eppure sta volta il contatto è buono :





Non vi dico le prove a portate differenti , da 200 a 720 lt/h non si VEDE UNA CIPPA di differenza.
Variando la T° ambiente di 3 gradi la T° della cpu si è mossa di un grado scarso, eppure l’acqua è salita di un bel po’ …. ma siccome gli utenti normali non hanno il temometro nella vaschetta a noi non ce ne frega niente e quindi non dobbiamo farci caso …

Ora domando : se avessi messo su un grafico tutte le varie fasi della prova e ve lo avessi spacciato per un test serio quanti kg di pomodori mi avreste tirato in faccia ? Che credibilità dareste ad una comparativa fatta utilizzando mezzi talmente critici da risultare impossibile valutare correttamente addirittura due wb che tra loro hanno un abisso di differerenza ?

E badate che ho preso un G4 come esempio in quanto TUTTI sappiamo quanto vale questo wb e quanto è apprezzato nel mondo , dando quindi per scontato che DEVE andare bene… provate a immaginare invece una situazione in cui non si sa nulla dei contendenti … e fatevi due risate perche’ piu’ di quelle non si potrà fare se si deciderà di usare processori con IHS per delle comparative..

[Reziel]

te li posso lanciare lo stesso i pomodori?

tutto chiaro il concetto

[Agathodaimon]

io metterei in rilievo anche questo thread...

[iL .PoLLo]

Alex, il tuo lavoro sicuramente è da apprezzare, però probabilmente si è arrivati a un punto dove poi le differenze non possono variare cosi tanto da wb a wb, almeno questo è quello che penso

[Alex Ta]

Hai ragione , ma come hai visto è molto facile prendere delle cantonate memorabili e commettere errori grossolani.
E' giusto avere delle opinioni ed è sacrosanto rispettarle , ma ostinarsi a non voler vedere a un cm dal proprio naso è proprio da folli.

[Luigi]

Originariamente inviato da iL .PoLLo

Alex, il tuo lavoro sicuramente è da apprezzare, però probabilmente si è arrivati a un punto dove poi le differenze non possono variare cosi tanto da wb a wb, almeno questo è quello che penso

Il discorso è corretto, nelle migliori delle ipotesi parliamo di pochi gradi.
Cio che ha brillantemente dimostrato Toni con questo test è che certe condizioni bisogna rispettarle obbligatoriamente se si vuole offrire un test sicuramente perfettibile, ma gia valido.

Se lavorassimo cosi, come avete visto tutti, risulterebbe che lo Storm va meno di un wb di 3 anni fa, cosa chiaramente impossibile.
Ora immaginatevi la scena, un sito italiano che pubblica questo test convinto di aver fatto bene, immaginatevi l'ilarità internazionale e soprattutto la mancanza di rispetto per i costruttori dei wb coinvolti!!

Ottimo lavoro Toni.

[QuattroAnte]

dunque quello che ne deduco. (lasciando stare il fatto dell'HIs non perfettamente planare)

prima prova stealth 900 tacqua 22.37° t cpu 37° deltaT 14,63°
seconda stealth 900 tacqua 23.3 t cpu 38 deltaT 14.7°
terza stealth 900 tacqua 24.2 tcpu 38 deltaT 13.8°
quarta G4 tacqua 24 t cpu 47 deltaT 23° (contatto inesatto)
quinta G4 tacqua 24.5 t cpu 38 deltaT 13.5

riassumendo: il deltaT non rimane uguale al variare della temperatura dell'acqua. per qualcuno di più, per qualcuno di meno.

saluti

PS: c'è anche il modo intermedio di fare le prove, sono d'accordo ad usare termometri di precisine, condizioni costanti per i test etc (quello che affermate voi) ma dico solo che per completezza tutto ciò potrebbe essere integrato da altri test.

ri-saluti

EDIT: la vostra metodologia di test sia chiaro chè è da 30!!!! se cercate anche la lode IMHO è utile integrare anche altre metodologie. (uno come hai detto tu stesso AlexTA, è variare la temperature seppur fissa dell'acqua, ad esempio a 25°, a 30°, a 35°)

[Alex Ta]

Ciao Ale, aspetta a trarre conclusioni affrettate ricavandole da quei dati .
stasera ti faccio vedere come in realtà le cose siano molto diverse da quello che appaiono.

Sia ben chiaro , e questo mi sa proprio che non lo avete ancora capito , io non voglio imporre niente a nessuno. Ognuno usi pure i metodi che ritiene piu' opportuni ma sappia che andrà in contro a questi errori e non potrà pretendere di essere credibile , tutto qui.

[QuattroAnte]

Originariamente inviato da Alex Ta

Ciao Ale, aspetta a trarre conclusioni affrettate ricavandole da quei dati .
stasera ti faccio vedere come in realtà le cose siano molto diverse da quello che appaiono.

Sia ben chiaro , e questo mi sa proprio che non lo avete ancora capito , io non voglio imporre niente a nessuno. Ognuno usi pure i metodi che ritiene piu' opportuni ma sappia che andrà in contro a questi errori e non potrà pretendere di essere credibile , tutto qui.

te lo ripeto, le tue prove sono da 30, ma, visto che hai la strumentazione adatta, la metodologia etc, nn vedo che problema ci sia ad integrare nelle prove, almeno per completezza anche altre che, magari meno precise, contribuiscano, nel calderone, a dare uan visione di insieme più assoluta. se la prova che fai tu vale 1, quella che dico io vale 0,05, quella che dice un altro 0,10, quella che dice un altro ancora vale 0,15 allora alla fine l'utente finale avra una prova che vale 1,30, no?

PS: sto imparando, sono molto contento se stasera mi fai vedere l'esatto comportamento

[Reziel]

Originariamente inviato da QuattroAnte

te lo ripeto, le tue prove sono da 30, ma, visto che hai la strumentazione adatta, la metodologia etc, nn vedo che problema ci sia ad integrare nelle prove, almeno per completezza anche altre che, magari meno precise, contribuiscano, nel calderone, a dare uan visione di insieme più assoluta. se la prova che fai tu vale 1, quella che dico io vale 0,05, quella che dice un altro 0,10, quella che dice un altro ancora vale 0,15 allora alla fine l'utente finale avra una prova che vale 1,30, no?

PS: sto imparando, sono molto contento se stasera mi fai vedere l'esatto comportamento

imho se "vale" come 0,05 però pesa come 1... poichè non è precisa potrebbe inserire dati contrastanti o addirittura opposti... quindi il totale non è 1,30 ma 1,30 diviso 3 perchè nel caso peggiore i risultati di tutte e tre le metodologie discordano

invece, per il discorso di ripetere la prova che vale 1 a diversi valori delle temperature che vengono mantenuti costanti, la prova continua a valere 1 (non cambia il metodo ma semplicemente viene scelto un diverso valore per una costante)... semplicemente sarà una fatica molto molto grande per chi esegue i test

[Alex Ta]

Certo Ale, nessun problema.. ma la stessa cosa a questo punto vale anche per voi..
Non ci si puo' limitare a voler fare solo test semplificati ma bisogna abbinarli a verifiche piu' rigorose altrimenti si ha una visione troppo limitata che si presta troppo facilmente ad essere distorta.


adesso vi faccio una domanda : che cosa intendete quando dite che un WB si "satura" ??

chi vuol rispondere risponda, senza problemi..

[Zippo]

In questi ultimi tempi si discute molto sui test e sulle metodologie.... in effetti ci sono diversi punti di vista ed opinioni su come dovrebbe essere fatto un test; l'argomento è interessante e sicuramente ci sono un sacco di cose da imparare. Per ora mi limito ad ascoltare come suonano le diverse campane, purtroppo non ho le conoscenze tecniche per poter dire la mia.... La valutazione del massimo overclock stabile raggiunto è forse una misurazione un po' grossolana peor' forse puo' valere la pena di inserirla nei test?

PS io valuterei anche e perche' no i proci lappati e/o sboxati, il discorso dell'"utente comune" tenderei a lasciarlo dove sta.... un utente comune compra il pc al supermercato e probabilmente non ha idea di cosa ci sia nel case!!! Un utente che frequenta un certo tipo di forum e che si diverte a traforare il case per integrare un kit ad alte prestazioni.... probabilmente proprio "normale" (normale secondo la definizione di cui sopra) non è e potrebbe benissimo decidere di sboxare il suo procio nuovo...

L'argomento è interessantissimo, spero risulti un 3d tecnico da cui, ne sono certo, potremo imparare un sacco di cose!!

Saluti

[Zippo]

Originariamente inviato da Alex Ta

adesso vi faccio una domanda : che cosa intendete quando dite che un WB si "satura" ??

Dipende... cosi' su due piedi direi quando per un qualche motivo il wb non riesce piu' a smaltire correttamente il calore? Oppure viceversa quando è al 100% della resa? Bisogna vedere come si intende il discorso di saturazione...

Ecco ho detto la s#######a....

[Reziel]

Originariamente inviato da Alex Ta

[...]desso vi faccio una domanda : che cosa intendete quando dite che un WB si "satura" ??

chi vuol rispondere risponda, senza problemi..

quando è pieno d'acqua?

[whitedavil]

per la saturazione penso che tony intenda quanto un Wb raggiunge il suo massimo rendimento e se il carico da smaltire aumenta il WB non fa piu da smaltitore di calore ma il contrario....

[deccab189]

Originariamente inviato da whitedavil

per la saturazione penso che tony intenda quanto un Wb raggiunge il suo massimo rendimento e se il carico da smaltire aumenta il WB non fa piu da smaltitore di calore ma il contrario....

D'accordo sulla parte nel max rendimento, meno poi sul fatto che non smaltisca più.

[Attila_fdd]

una piattaforma di test non deve necessariamente rispecchiare le situazioni di tutti i giorni di un qualsiasi utente, ma deve essere una piattaforma comune, decisa a priori, oggettiva (possibilita di controllare le variabili in campo e strumentazione adeguata).
questo perche?
perche per uno che va a leggere non è importante dire "ma guarda non è vero che va come dicono nei test (leggendo dal proprio sensore della mobo)", ma capire dove sono le differenze tra wb e wb, leggendo i delta sulle varie situazioni riportate nei test e capire quale wb va meglio in quale situazione.
Se una piattaforma è oggettiv, se il montaggio è fatto bene le differenze (i delta) saranno le stesse. Quindi anche se io non riesco a rilevare le differenze con i miei mezzi, ho dei test che mi riportano situazioni in cui posso valutare i vari wb, in diversi casi.

un wb si satura? tutto o niente, diciamo che non penso si possa definire un criterio oggettivo, io posso dire il massimo calore che riesce a smaltire un wb, ma ci sono in gioco troppe variabili e ciascuna di queste puo influenzare questo criterio, o sbaglio?

[deccab189]

Ma quasta ipotetica saturazione si raggiungerebbe quando sono troppi i watt da smaltire, ma non quando la temp dell'acqua è troppo alta.

P.S. forse lo storm non avendo il perno centrale è più sensibile alle irregolarità del IHS, ma questa concavità e presente in tutte le cpu???