(Copia di) Info Raccordi [in pulizia]

[gildo]

Originariamente inviato da Oxygen
Ciao Gildo, per questioni di massima chiarezza, potresti spiegarmi qual'è l'importanza dei raccordi pneumatici rispetto ai tradizionali portagomma.

In breve potresti spiegarci qual'è il loro vero uso, la loro funzionalità nei nostri impianti?

é conveniente averli in tutte le parti del nostro impianto o solo in alcune?

Ciao.

Per l'occasione rispolvero questa breve animazione flash, che è di parecchie pagine fa:

http://www.legris.com/legris/HomeDev...3000_coupe.swf

Nel disegno puoi notare 2 dei principali vantaggi che si hanno usando questo tipo di raccordo:

1 - Inserimento e sgancio rapido (comodissimo per la manutenzione; quando togli il tubo da un portagomma devi tagliare la fascetta facendo attenzione a non tagliare anche il tubo come scherzosamente ho fatto vedere nelle foto delle pagine precedenti; poi devi rimontare il tubo, la fascetta e ricontrollare la tenuta; con questo raccordo metti e togli dimenticandoti di queste operazioni)

2 - Nessuna variazione nelle sezioni tra tubo e raccordo (sfrutti tutto il passaggio del tubo senza strozzature)


Gli altri vantaggi sono un po' sparsi per il 3d, ma spero evidenti, tipo la possibilità di inserire, modificare e testare i percorsi senza dover tagliare e rifare tutto l'impianto da capo, aggiungere e togliere elementi di raccordo ad esempio per la misurazione delle temperature H20 senza troppe complicazioni, attaccare e scollegare una WS in modo pratico per chi porta il pc ai lan-party, etc...
La fantasia dei pctuneriani, non ha poi limiti


Per la tua ultima domanda, direi che il top sarebbe avere chiaramente tutto pneumatico per poter beneficiare al meglio dei vantaggi sopra descritti

[gildo]

Originariamente inviato da Frattaglia
ciao gildo, grazie x la risp
un ultima domanda...i raccordi pneumatici li posso mettere sulle uscite del flauto? (quello ke vendono nello shop)
grazie

Certo che puoi, basta rispettare la misura del filetto originale.
La raccorderia portagomma e quella pneumatica, usano entrambe come filetto quello GAS: quindi sono compatibili e intercambiabili.

Se i raccordi originali non sono incollati, la sostituzione è un'operazione da pochi minuti

[valego]

Quindi dovrei provare con entrambe i rami vuoti, giusto? Perchè con il typhoon o il radiatore collegato ad un ramo fa cambiare i valore di portata sul ramo vuoto

[ka88]

perchè il typhoon o rad fanno da tappo e aumenta la pressione sul ramo vuoto quindi otterrai una portata maggiore sul ramo vuoto! è normalissimo

[Oxygen]

Originariamente inviato da gildo
Per l'occasione rispolvero questa breve animazione flash, che è di parecchie pagine fa:

http://www.legris.com/legris/HomeDev...3000_coupe.swf

Nel disegno puoi notare 2 dei principali vantaggi che si hanno usando questo tipo di raccordo:

1 - Inserimento e sgancio rapido (comodissimo per la manutenzione; quando togli il tubo da un portagomma devi tagliare la fascetta facendo attenzione a non tagliare anche il tubo come scherzosamente ho fatto vedere nelle foto delle pagine precedenti; poi devi rimontare il tubo, la fascetta e ricontrollare la tenuta; con questo raccordo metti e togli dimenticandoti di queste operazioni)

2 - Nessuna variazione nelle sezioni tra tubo e raccordo (sfrutti tutto il passaggio del tubo senza strozzature)


Gli altri vantaggi sono un po' sparsi per il 3d, ma spero evidenti, tipo la possibilità di inserire, modificare e testare i percorsi senza dover tagliare e rifare tutto l'impianto da capo, aggiungere e togliere elementi di raccordo ad esempio per la misurazione delle temperature H20 senza troppe complicazioni, attaccare e scollegare una WS in modo pratico per chi porta il pc ai lan-party, etc...
La fantasia dei pctuneriani, non ha poi limiti


Per la tua ultima domanda, direi che il top sarebbe avere chiaramente tutto pneumatico per poter beneficiare al meglio dei vantaggi sopra descritti

Grazie.

[valego]

Finalmente ho effetuato i test di portata a vuoto come si deve ed ecco i risultati




Schema 1

Portata a vuoto verso il WB 642lt/h

Portata a vuoto verso il rad 209lt/h

Portata in uscita dal WB 321lt/h

Portata in uscita dal radiatore Extreme 428lt/h

Portata in uscita da 2 radiatori Extreme in serie 352lt/h

----------------------------------------------------

Schema 2

Portata a vuoto verso il WB 450lt/h

Portata a vuoto verso il rad 450lt/h

Portata in uscita dal WB 276lt/h

Portata in uscita dal radiatore Extreme 439lt/h

Portata in uscita da 2 radiatori Extreme in serie 375lt/h

-----------------------------------------------------

Ora alla luce di questi nuovi test quello che mi lascia un pò perplesso e la portata sul radiatore nello schema 1, 209lt/h non sono un pò pochi

[gildo]

Si cominciano a vedere valori che si avvicinano a quelli reali.
Credo ci sia ancora qualcosina da rivedere però: con un'uscita libera a 209 lt/h e un'entrata nel rad è difficile poi ottenere un incremento a 428

Probabilmente il valore potrebbe essere intorno ai 450 lt/h a vuoto.
Ad ogni modo ho recuperato la mia L35 e cercherò di fare una prova anch'io nei prossimi giorni per dare qualche valore di riferimento, impegni permettendo .

[ka88]

in poche parole il typhoon fa da tappo e aumenta la portata sul rad in schema 1 che a questo punto è quello consigliato vero gildo?

[gildo]

Lo schema 1 è quello consigliato per dare la massima portata al typhoon, visto che gli piace

Sul discorso del tappo, non direi...
Secondo me c'è qualche piccolo errore che falsa i valori di misurazione. E' per questo che mi sono ripromesso di fare una prova di portata ufficiale per confrontare i valori

[ka88]

....errori...nn sei professionale valego!
cmq secondo te gildo un Y è molto + performante di una T? o siamo sempre + o meno lì? parlo però di normali Y e T nn quelle pneumatiche.

[valego]

Ma eppure ho fatto come hai detto tu Gildo, pompa in un secchio e ai rami tubi collegati di uguale lunghezza, pensa che tutte le misutazione le ho rifatte almeno tre volte per essere sicuro dei tempi.

Cmq se provi anche tu abbiamo un test di riferimento fatto da uno molto più professionale di me

[valego]

Forse ho capito dove sbagliavo. Questa sera ho fatto alcuni test con un secchio da 5lt e ad occhio sembra che i risultati cambiano di un pò.

Ho letto in giro nel forum di una formula per calcolare le portate, xlitri*3600/secondi nel mio caso sarebbe 5lt*3600/secondi giusto?

Spero di si perchè se faccio altri test mia madre mi fa neanche alle grigliate di agosto ho usato cosi tanto l'acqua

@ka88 mi sa che sono davvero poco professionale

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da gildo
Per l'occasione rispolvero questa breve animazione flash, che è di parecchie pagine fa:

http://www.legris.com/legris/HomeDev...3000_coupe.swf

Nel disegno puoi notare 2 dei principali vantaggi che si hanno usando questo tipo di raccordo:

1 - Inserimento e sgancio rapido (comodissimo per la manutenzione; quando togli il tubo da un portagomma devi tagliare la fascetta facendo attenzione a non tagliare anche il tubo come scherzosamente ho fatto vedere nelle foto delle pagine precedenti; poi devi rimontare il tubo, la fascetta e ricontrollare la tenuta; con questo raccordo metti e togli dimenticandoti di queste operazioni)

2 - Nessuna variazione nelle sezioni tra tubo e raccordo (sfrutti tutto il passaggio del tubo senza strozzature)


Gli altri vantaggi sono un po' sparsi per il 3d, ma spero evidenti, tipo la possibilità di inserire, modificare e testare i percorsi senza dover tagliare e rifare tutto l'impianto da capo, aggiungere e togliere elementi di raccordo ad esempio per la misurazione delle temperature H20 senza troppe complicazioni, attaccare e scollegare una WS in modo pratico per chi porta il pc ai lan-party, etc...
La fantasia dei pctuneriani, non ha poi limiti


Per la tua ultima domanda, direi che il top sarebbe avere chiaramente tutto pneumatico per poter beneficiare al meglio dei vantaggi sopra descritti

Ma se usi i pneumatici poi non devi usare anche un rilsan?
Ti troveresti poi a dover usare 10cm di rilsan per metterlo nel pneumatico e poi dovresti infilarci sopra il crystal, sfruttando il rilsan come se fosse un normale raccordo... La comodità la perdi così come lo sfruttare il fatto che non ci sia cambio di diametro.
Non ha poco senso??
O ho capito male io..

[gildo]

Originariamente inviato da ka88
....errori...nn sei professionale valego!
cmq secondo te gildo un Y è molto + performante di una T? o siamo sempre + o meno lì? parlo però di normali Y e T nn quelle pneumatiche.

Non ho mai fatto delle verifiche di portata cronometrate con Y e T di tipo classico; l'opinione più diffusa è che la Y sia più performante ma non ho mai letto (spero non mi sia sfuggito) di una sorta di tabella di comparazione in merito che consenta di confrontare i 2 valori. La cosa non sarebbe poi facilissima poichè in giro si trovano Y e T di volume interno e sezioni diverse.

Nel caso dei corrispondenti pneumatici, e prendendo come riferimento la raccorderia che sta per "andare in onda" nello shop , ti posso dire che il volume interno delle camere dei raccordi è interessante e che a questo punto urge fugare ogni dubbio con una bella prova pratica

Sarà uno dei prossimi test che mi prendo l'impegno di effettuare, nei pochi ritagli di tempo libero che la TAna "mi lascia" in questo periodo di frenetica attività

[gildo]

Originariamente inviato da valego
Forse ho capito dove sbagliavo. Questa sera ho fatto alcuni test con un secchio da 5lt e ad occhio sembra che i risultati cambiano di un pò.

Ho letto in giro nel forum di una formula per calcolare le portate, xlitri*3600/secondi nel mio caso sarebbe 5lt*3600/secondi giusto?

Spero di si perchè se faccio altri test mia madre mi fa neanche alle grigliate di agosto ho usato cosi tanto l'acqua

@ka88 mi sa che sono davvero poco professionale

Valego non ti preoccupare, stai toccando con mano quali sono le difficoltà e le anche piccole variabili che possono modificare profondamente il risultato finale di un test.
E pensa che in questo caso stiamo "solo" parlando di acqua e portate libere

In effetti un valore più preciso è più semplice da ottenere utilizzando un volume di acqua superiore. Il contenitore da riempire da 5 litri ti da una accuratezza migliore. Per la pompa, l'ideale è utilizzare un lavello capiente di capacità superiore, per evitare di trovarsi con l'acqua che termina prima di essere riusciti a riempire il contenitore o che il livello troppo basso faccia aspirare aria alla pompa o crei mulinelli che potrebbero variare il risultato finale

Per ora tieni buoni i valori che hai calcolato.
Come dicevo sopra, farò a breve una prova anch'io e poi faremo le opportune verifiche. Intanto direi che ti sei fatto sicuramente un po' di esperienza

[gildo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Ma se usi i pneumatici poi non devi usare anche un rilsan?
Ti troveresti poi a dover usare 10cm di rilsan per metterlo nel pneumatico e poi dovresti infilarci sopra il crystal, sfruttando il rilsan come se fosse un normale raccordo... La comodità la perdi così come lo sfruttare il fatto che non ci sia cambio di diametro.
Non ha poco senso??
O ho capito male io..

Usando i racc.pneu hai 2 possibilità per effettuare l'impianto:

1 - Utilizzare un tubo calibrato e con caratteristiche meccaniche di rigidità idonee all'utilizzo diretto sul raccordo, senza passaggi con tubi caratteristica diversa. E' questo il caso del tubo in poliuretano, ad esempio.

2 - Utilizzare il proprio impianto con il tubo classico che si stà gia utilizzando (in pvc, silicone, tygon, etc) senza sostituirlo e raccordarlo verso l'aggancio rapido in modo idoneo.

Nel secondo caso hai nuovamente due possibilità per eseguire questo accoppiamento:

.. 2.1 utilizzare questo oggetto specifico, nato per fare questo lavoro (il tubo tradizionale si calza sulla parte con la resca)



.. 2.2 prendere un pezzo di tubo rilsan di 3 cm 3,5 cm e della sezione corretta, su cui calzare e fascettare il tubo tradizionale

Se è pur vero che utilizzi la fascetta (nel caso 2.1 la potresti anche evitare ) è anche vero che quando sganci il tubo dal raccordo, non hai mai necessità di togliere il pezzo di accoppiamento rigido. Non ci sono mai cambi di sezione o riduzioni a meno che le voglia fare tu.
Nelle pagine precedenti c'era un passaggio con la spiegazione dei vari diametri di accoppiamento e le sezioni. Dimmi pure se non è scritto in modo chiaro che faccio tranquillamente un secondo round

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da gildo Non ho mai fatto delle verifiche di portata cronometrate con Y e T di tipo classico; l'opinione più diffusa è che la Y sia più performante ma non ho mai letto (spero non mi sia sfuggito) di una sorta di tabella di comparazione in merito che consenta di confrontare i 2 valori. La cosa non sarebbe poi facilissima poichè in giro si trovano Y e T di volume interno e sezioni diverse.

Il discorso, come troppo spesso succede in fluidodinamica, è troppo complesso, ci sono delle tabelle ma sono comunque frutto di esperienza sul campo visto che si basano su prove sperimentali quindi un semplice test spesso basta e avanza. Comunque, da quel (poco) che so, tutti i coefficenti per le perdita di carico concentrate sono tabulati, con la T è di 1,5 mentre con la Y dovrebbe esser intorno all'1 . Interessante il fatto che il ritorno in T abbia un coefficente doppio, ovvero 3 e che anche solo una semplice curva a U abbia un 1,5 (quindi si può immaginare uanto sia stressato un sistema-tipo visto che molte delle sue curve sono a U ). Tutto questi coefficenti vanno poi sommati e devono esser moltiplicati per la velocità del liquido (più è bassa meno si sentirà quindi il fenomeno).
In linea di massima i cambiamenti, in un sistema casalingo, dovrebbero esser minimi vista l'esigua portata/velocità del fluido/diametro dei tubi.
Un efficace metodo per ridurre le perdite dovrebbe invece essere l'utilizzo di tubi di diametro più grande visto che permetterebbe di ridurre le perdite di carico distribuite (che dovrebbero esser paragonabili numericamente a quelle concentrate).
Tutto questo ovviamente si prende con le molle visto che non sono un professore..

Nel caso dei corrispondenti pneumatici, e prendendo come riferimento la raccorderia che sta per "andare in onda" nello shop , ti posso dire che il volume interno delle camere dei raccordi è interessante e che a questo punto urge fugare ogni dubbio con una bella prova pratica

Era una risposta per me?
edit: come non detto ^^

[gildo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Il discorso, come troppo spesso succede in fluidodinamica, è troppo complesso, ci sono delle tabelle ma sono comunque frutto di esperienza sul campo visto che si basano su prove sperimentali quindi un semplice test spesso basta e avanza. Comunque, da quel (poco) che so, tutti i coefficenti per le perdita di carico concentrate sono tabulati, con la T è di 1,5 mentre con la Y dovrebbe esser intorno all'1 . Interessante il fatto che il ritorno in T abbia un coefficente doppio, ovvero 3 e che anche solo una semplice curva a U abbia un 1,5 (quindi si può immaginare uanto sia stressato un sistema-tipo visto che molte delle sue curve sono a U ). Tutto questi coefficenti vanno poi sommati e devono esser moltiplicati per la velocità del liquido (più è bassa meno si sentirà quindi il fenomeno).
In linea di massima i cambiamenti, in un sistema casalingo, dovrebbero esser minimi vista l'esigua portata/velocità del fluido/diametro dei tubi.
Un efficace metodo per ridurre le perdite dovrebbe invece essere l'utilizzo di tubi di diametro più grande visto che permetterebbe di ridurre le perdite di carico distribuite (che dovrebbero esser paragonabili numericamente a quelle concentrate).
Tutto questo ovviamente si prende con le molle visto che non sono un professore..

Miiihh Mikelezz,
parli come un libro stampato
Complimenti per la spiegazione altamente tecnica

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da gildo
Usando i racc.pneu hai 2 possibilità per effettuare l'impianto:

1 - Utilizzare un tubo calibrato e con caratteristiche meccaniche di rigidità idonee all'utilizzo diretto sul raccordo, senza passaggi con tubi caratteristica diversa. E' questo il caso del tubo in poliuretano, ad esempio.

2 - Utilizzare il proprio impianto con il tubo classico che si stà gia utilizzando (in pvc, silicone, tygon, etc) senza sostituirlo e raccordarlo verso l'aggancio rapido in modo idoneo.

Nel secondo caso hai nuovamente due possibilità per eseguire questo accoppiamento:

.. 2.1 utilizzare questo oggetto specifico, nato per fare questo lavoro (il tubo tradizionale si calza sulla parte con la resca)



.. 2.2 prendere un pezzo di tubo rilsan di 3 cm 3,5 cm e della sezione corretta, su cui calzare e fascettare il tubo tradizionale

Se è pur vero che utilizzi la fascetta (nel caso 2.1 la potresti anche evitare ) è anche vero che quando sganci il tubo dal raccordo, non hai mai necessità di togliere il pezzo di accoppiamento rigido. Non ci sono mai cambi di sezione o riduzioni a meno che le voglia fare tu.
Nelle pagine precedenti c'era un passaggio con la spiegazione dei vari diametri di accoppiamento e le sezioni. Dimmi pure se non è scritto in modo chiaro che faccio tranquillamente un secondo round

1. ovviamente il crystal non ci va neppure a pregarlo, giusto?
2.1. qua torniamo al punto di partenza, in pratica utilizzi un doppio raccordo per fare un qualcosa che ne richiederebbe solo uno, perdi in parte il vantaggio di non perdere continuità con il diametro interno ma hai il beneficio dello sgrancio rapido.
2.2. la situazione POTREBBE esser anche peggiore visto che il diametro esterno del rilsan poi farebbe, sebbene di poco, da "tappo". A MENO CHE non si utilizzi lo stesso diamentro sia per rilsan e crystal e poi si "sforzi" quest'ultimo sopra il rilsan (e così non servirebbe neppure fascettare -ma è possibile quest'ultima possibilità?-).
Ho capito giusto?

[gildo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
1. ovviamente il crystal non ci va neppure a pregarlo, giusto?
2.1. qua torniamo al punto di partenza, in pratica utilizzi un doppio raccordo per fare un qualcosa che ne richiederebbe solo uno, perdi in parte il vantaggio di non perdere continuità con il diametro interno ma hai il beneficio dello sgrancio rapido.
2.2. la situazione POTREBBE esser anche peggiore visto che il diametro esterno del rilsan poi farebbe, sebbene di poco, da "tappo". A MENO CHE non si utilizzi lo stesso diamentro sia per rilsan e crystal e poi si "sforzi" quest'ultimo sopra il rilsan (e così non servirebbe neppure fascettare -ma è possibile quest'ultima possibilità?-).
Ho capito giusto?

1. Il passaggio del raccordo è per un tubo di diametro 14. Bisognerebbe usare un 12x14 (difficile da trovare) che sia molto preciso. Il passo 1mm sullo spessore parete lo trovi facilmente su nylon, rilsan, poliuretano, teflon.....
La morbidezza e poca calibratura del crystal, potrebbe poi causare problemi di perdita Da provare con attenzione....

2.2 Rilsan in misura 12x14, crystal in misura 12x17; forzi il crystal da 12 interno sulla parete del rilsan da 14. La tenuta è buona anche senza fascetta (con silicone è ottima ). Io, forse per eccesso di prudenza, preferisco comunque fascettare