E8400 vs Q6600

[Fra_NRG]

Salve ragazzi, sto per abbattere il mio vecchio pc ed erigerne uno nuovo...
Io lavoro su photoshop, faccio video editing, gioco, e bencho abbastanza...
Ora vi chiedo... quale tra le due si predispone di più?(specialmente nei giochi)....
Io avrei pesato ad un q6600 poichè ora i giochi iniziano a sfruttare veramente i 4 core...come GTA IV....
P.S Mobo: GA-965P.DQ6 3.3 (1333)

[Dream Sequencer]

nei giochi il primo, soprattutto se porti il bus a 400mhz così va a 3600mhz senza problemi

[francesco]

che i giochi sfruttino veramente i quad core mi è nuova, visto che già a malapena riescono con i dual, comunque... se devi fare video editing prendi un quad, ma non il Q6600 che è una fornace, gli mancano le SSE4 (utilissime in videoediting) ed è un po' vecchiotto. Vedi un Q9300 o un Q9450... il 965 dovrebbe supportarli senza problemi.

se invece ti interessano più i giochi prendi un dual.

[Fra_NRG]

Originariamente inviato da Dream Sequencer

nei giochi il primo, soprattutto se porti il bus a 400mhz così va a 3600mhz senza problemi

Il q6600 arriva volentieri a quella frequenza...Arriva anche a 4ghz...

[Fra_NRG]

Originariamente inviato da francesco

che i giochi sfruttino veramente i quad core mi è nuova, visto che già a malapena riescono con i dual, comunque... se devi fare video editing prendi un quad, ma non il Q6600 che è una fornace, gli mancano le SSE4 (utilissime in videoediting) ed è un po' vecchiotto. Vedi un Q9300 o un Q9450... il 965 dovrebbe supportarli senza problemi.

se invece ti interessano più i giochi prendi un dual.

Faccio video editing basilare.... ma molto fotomontaggio...
Desidero un processore ottimo nei giochi e nei bench....
Quindi, quale tra i due? Magari potreste trovare i punteggi 3dmark dei due processori?

[Dream Sequencer]

io prenderei l'E8400

[KanGaXx]

beh q6600 rock solid a 3600mhz o hai un ottimo dissipatore a liquido e sei a 70 gradi in full oppure hai il liquido

l'8400 è piu gestibile come overclock e sale piu facilemente, se il tuo raffreddamento di permette di tenere il q6600 rock solid a 3600 l'8400 puo stare tranquillamente a 4200mhz se è dell'ultimo step.

Per quanto riguarda videogiochi sicuramente l'8400, è vero che ha 2 core contro 4 ma clock to clock è piu veloce del q6600 e arrivi sempre a frequenze piu alte, giochi che sfruttano quad core ci sono è vero ma l'8400 è piu che sufficiente anche in quei casi.

L'8400 consuma di meno, non so se ti interessa ma molti guardano anche questo aspetto... è 45nm contro 65nm.

Io faccio fotoritocco conun atom single core...nn serve un procio veloce, piu che altro devi avere ram

[francesco]

Originariamente inviato da KanGaXx

Io faccio fotoritocco conun atom single core...nn serve un procio veloce, piu che altro devi avere ram

dipende che immagini devi gestire e cosa intendi per fotoritocco certo che sia E8400 che Q6600 ci riescono entrambi e senza troppi problemi, però sugli atom single core (N270 o 230) alcuni software nemmeno si installano

faccio notare che software tipo Photoshop CS3/CS4 tra due o quattro core cambia nulla, quindi meglio dual core con maggiore frequenza. I quad servono solo per rendering e videoediting.

[Fra_NRG]

ehi non vi scaldate!!!XD
Mi arrendo... prendo l'E8400 E0....

[Barbo87]

Originariamente inviato da KanGaXx

beh q6600 rock solid a 3600mhz o hai un ottimo dissipatore a liquido e sei a 70 gradi in full oppure hai il liquido

Beh non direi proprio... ci sono q6600 step G0 e B0, il secondo scalda molto meno avendo un vid molto basso (il mio ha un vid di 1.12v, e non è nemmeno dei più bassi) e a 3400 ci sto con vcore di 1.325, e in full non ho mai superato i 50°

Comunque ora come ora sono ancora meglio i 2, sia per giochi che per imaging, i qud li lascerei solo epr disegnatori 3d e video editing.

ciao

[sghepso]

Originariamente inviato da Barbo87

Beh non direi proprio... ci sono q6600 step G0 e B0, il secondo scalda molto meno avendo un vid molto basso (il mio ha un vid di 1.12v, e non è nemmeno dei più bassi) e a 3400 ci sto con vcore di 1.325, e in full non ho mai superato i 50°

Comunque ora come ora sono ancora meglio i 2, sia per giochi che per imaging, i qud li lascerei solo epr disegnatori 3d e video editing.

ciao

Forse intendevi i G0 che scaldano meno e son meglio predisposti all'OC ripsetto ai primi B3...e comunque dipende molto dal VID...anch'io ho un q6600 ma con vid a 1,30 e ti assicuro che le temp anche sotto maxorb e impronta controllata, @3,6 con fsb rilassato al max sono a 50° idle su un core 2 e 44° idle sull'altro...sotto carico puoi immaginare...un E8400 invece come lo prendi è sempre performante, scalda di meno (da qui il consumo) e sale di più qualsiasi step prendi. molto più semplice da gestire un dual che un quad in OC. E comunque ancora meglio un quad a 45nm che uno a 65. Poco ma sicuro.

[Barbo87]

Si intendevo il G0, ho sbagliato a scrivere.
Certo , l'e8400 è a 45nm, è chiaro scaldi meno, però se ci guardi la differenza di prezzo è veramente poca, se non si intende fare overclock spinto e si vuole guardare al futuro (sperano che prima o poi ci siano molte più applicazioni multithread), il Q6600 è una buona scelta.

Poi è chiaro che ci vuole anche un po di fattore C, e mi sembra che tu non ne abbia avuto granchè, un vid da 1.30v è veramente alto

[francesco]

boh, un Q6600 è una cpu vecchia, non so come si possa definire "futuro"

[Fra_NRG]

Originariamente inviato da Barbo87

Si intendevo il G0, ho sbagliato a scrivere.
Certo , l'e8400 è a 45nm, è chiaro scaldi meno, però se ci guardi la differenza di prezzo è veramente poca, se non si intende fare overclock spinto e si vuole guardare al futuro (sperano che prima o poi ci siano molte più applicazioni multithread), il Q6600 è una buona scelta.

Poi è chiaro che ci vuole anche un po di fattore C, e mi sembra che tu non ne abbia avuto granchè, un vid da 1.30v è veramente alto

Io la penso alla stessa maniera, una volta portata la frequenza sui 3400- 3600 a liquido siamo a posto....

[Barbo87]

Originariamente inviato da francesco

boh, un Q6600 è una cpu vecchia, non so come si possa definire "futuro"

Vecchia perchè invece di avere 12 mb di cache ne ha solo 8?
Perchè non fa girare bene qualche software in particolare?

Dai, non diciamo baggianate, nel campo informatico ogni componente il giorno dopo la sua uscità è già vecchio, è un mercato troppo instabile, e se sei un appassionato e cerchi sempre il massimo allora è chiaro che non lo è, ma se ci pensi è un processore che va ancora molto bene.
Chiaro, come tecnologia non sarà volta al risparmio energetico, ma tanto ci pensano le ultime schede video a consumare quello che si guadagna con la cpu..

Avere 200 frame al secondo invece di 140, per me non vuol dire che il processore è vecchio..

[GByTe]

Comprare un Quad [per giunta tecnologicamente vecchio] ora guardando al futuro in attesa di applicazioni multithread è insensato, visto che si fa ben in tempo a cambiarlo prima.

Se attualmente ti serve un Quad, compra un Quad. Se pensi che prima o poi potrebbe servirti, comprati un Dual.

Io ho fatto così, quando e se mi servirà un Quad cambio cpu e apposto

[francesco]

Originariamente inviato da Barbo87

Vecchia perchè invece di avere 12 mb di cache ne ha solo 8?
Perchè non fa girare bene qualche software in particolare?

Dai, non diciamo baggianate, nel campo informatico ogni componente il giorno dopo la sua uscità è già vecchio, è un mercato troppo instabile, e se sei un appassionato e cerchi sempre il massimo allora è chiaro che non lo è, ma se ci pensi è un processore che va ancora molto bene.
Chiaro, come tecnologia non sarà volta al risparmio energetico, ma tanto ci pensano le ultime schede video a consumare quello che si guadagna con la cpu..

Avere 200 frame al secondo invece di 140, per me non vuol dire che il processore è vecchio..

Aldilà della cache, che detto fra noi conta relativamente per quello che deve fare un quad, i core successivi a Kentsfield hanno ottimizzazioni anche all'interno dell'architettura e, cosa di non poco conto se si fa editing video, hanno le SSE4 che in alcuni casi ti fanno guadagnare il 40% del tempo se il codec che usi le supporta. Poi scaldano meno e salgono di più.

Ho detto "Vecchia" perchè il Q6600 è una CPU che scalda, perchè i 65nm sono un processo "scomodo" rispetto ai 45 di adesso, perchè basare un acquisto sul "spera che ti capiti col VID basso" mi sembra un po' speculativo, più che ponderato: di default sta a 2400MHz, e se poi non sale? Quello che ho adesso non supera i 3200MHz e anche così col caldo è instabile, devo metterlo a 2.9-3.0, tanto che sto usando il PhenomII 955 per fare i rendering. Altri che ho avuto andavano uguale.

Più che il Q6600, se dovessi proprio comprare di tasca mia un QUAD spendendo poco, prenderei un Q8300. Sempre che un quad serva veramente... per dirne una, nemmeno Photoshop o Illustrator, nè altri software di grafica sfruttano i quad e per quanto riguarda i giochi, non credo che da un giorno all'altro cambi nulla...

[Fra_NRG]

Volete capire che ho solo 15 anni!!!!
Per esempio dove ado a trovare tutti i soldi per costruirmi una piattaforma i7 e tre-quattro mesi dopo buttare tutto e farmi una piattaforma a 32 nm????
Per ora sto costruendomi un pc al top di ciò che mi posso permettere!!!
Mobo:GA-965P-DQ6 60€
4GB DDR2 800 TEAM GROUP EXTREME 50€
Q6600 G0 90-100€
Gigabyte GTX260 OC EDITION 100€ (all'asta)
Case riciclato da me....poi apro un 3ad per farvi vedere i risultati...
Manca un alimentatore decente....
+ Liquid Cooling!!!!

[GByTe]

Ma infatti nessuno ha mai parlato di I7, si stava pensando se è meglio un Quad vecchiotto o un Dual più recente

[Fra_NRG]

Originariamente inviato da GByTe

Ma infatti nessuno ha mai parlato di I7, si stava pensando se è meglio un Quad vecchiotto o un Dual più recente

Lo sò....è per fare un esempio del costo molto imponente di una piattaforma del genere....

Mobo Generica 200-300 €
i7 920 D0 250€
4GB DDR3 1800 200€
Scheda video adeguata 180-300€
e tutto il resto....
Vabbè lasciamo perdere questo è un fuori argomento!!!