ne hanno ammazzato 1

[daitarn]

Bastardi...hanno pure filmato l'esecuzione

un pensiero per i familiari

[Andrewgiz]

Originariamente inviato da daitarn
Bastardi...hanno pure filmato l'esecuzione

un pensiero per i familiari

Che ti aspettavi...questa è guerra, non una semplice missione di pace...

Speriamo bene per gli altri 3.

[xqtm]

poveretti, speriamo se la cavino e speriamo che gli altri finiscano tutti a salutare allah


e non datemi del razzista ...

[daitarn]

in teoria non lo era più...

poi questa non è guerra ma guerriglia...è una cosa molto diversa
la prima ha regole abbastanza chiare, la seconda no.

in più c'è poco da combattere quando non sai quale sia il nemico, senza contare che la nostra missione era di ordine pubblico, non di search & destroy

[JAN THE LAST]

Questa le notizie battute dall'Ansa:

http://www.ansa.it/fdg01/20040415003...039145929.html

http://www.ansa.it/fdg01/20040415003...09387_ass.html

Dopo Nassirija, prosegue il versamento di sangue italiano in Iraq, quandoquello statunitense non è mai cessato ed altri paesi hanno già pagato e stanno pagando col sangue questa dubbia crociata.

Un pensiero a chi non ha fatto e non farà ritorno da là

.

[francesco]

x far finire quest'utopia, devono ritirare le truppe. è normale che in guerra qlcn muoia.

[daitarn]

Ripeto che la missione italiana non era una azione di guerra, e che questa non è guerra...in guerra si dovrebbe rispettare la convenzione di Ginevra con i prigionieri...

Se si ritirassero faremmo solamente il loro gioco. Ed a questo io non ci sto.

[Black]

lo so che non serve a niente ma sta notizia mi ha fatto incazzare di bestia.

Se hanno veramente filmato l'evento...vabbè lasciamo stare

[Thalaf]

.

Originariamente inviato da Black se hanno veramente filmato l'evento...vabbè lasciamo stare

E' una cosa "normale" oramai...
in giro per la rete ci sono filmati delle esecuzioni fatte dai ceceni verso i prigionieri russi...

[JAN THE LAST]

Originariamente inviato da daitarn
Ripeto che la missione italiana non era una azione di guerra, e che questa non è guerra...in guerra si dovrebbe rispettare la convenzione di Ginevra con i prigionieri...
Se si ritirassero faremmo solamente il loro gioco. Ed a questo io non ci sto.

Vedi, Daitarn, il problema non è il fare il loro gioco o meno, quanto piuttosto lo stabilire la leggitimità di un'azione di guerra che avrebbe dovuto essere promossa dall'Onu e non dagli Stati Uniti seguiti da un piccolo stuolo di stati a loro satelliti.
E' il peso ideologico della cosa a gravare sul contingente alleato che viene visto da una buona parte dei locali come invasore, tanto + che, ed è inutile nasconderlo, uno dei fini ultimi, x non dire quello principe, è mettere le mani sul petrolio iracheno
Io sono dell'idea che la missione in questi termini debba essere bloccata subito, anche in virtù del fatto che le 2 fazioni locali, che fini a poco tampo fa erano in conflitto, adesso sono entrambe schierate dalla stessa parte. Immediamente dopo il blocco della missione, le truppe alleate dovrebbero, sempre imho, essere sostituite da un contingente delle Nazioni Unite, il cui compito sarebbe proprio e solamente garantire la transizione dall'attuale caos ad uno scenario di democrazia, senza che il popolo possa pensare che uno o pochi stati stranieri vogliano imporre la propria legge su di loro e spogliarli delle loro ricchezze.
Credo che se tutto ciò non avverrà, piagneremo altri morti come è stato finora, sia in Iraq che anche da altre parti, ns. paese compreso.

[Black]

Pare sia toccato a Fabrizio Quattrocchi
http://www.ansa.it/fdg01/20040415090...903145929.html



non ci sto più dentro dal nervoso

[daitarn]

Jan, condivido in parte, ma secondo te l'onu manda o manderà qualcuno in irak? e se li mandasse credi cambierebbe qualcosa (soprattutto con i poteri che hanno i caschi blu in fatto di ingaggio...che tra l'altro sono ottimi bersagli....)

[MrZzz]

daitarn, la domanda e': perche' se c'erano gli ispettori onu CHE NON TROVAVANO NIENTE, si e' dovuto mandare degli eserciti CHE NON HANNO TROVATO NIENTE?
La differenza e' nelle migliaia di morti di quasi un anno e mezzo di guerra.

[Black]

ma il fatto che la guerra sia stata una farsa penso lo abbiano capito tutti, anche i più ferventi sostenitori della politica di Bush.

La domanda a mio avviso è:
perchè vedere dei nemici coloro che invece contribuiscono alla ricostruzione e alla pace come gli italiani?

Ritirare le truppe ora vorrebbe dire arrendersi alle minacce e l'Italia non deve cedere. Ne vale del buon nome che ha in campo internazionale.

Penso sia palese il significato di questo gesto ai fini di politica estera

[GinoFelino]

Io cmq vorrei ricordare che gli uomini catturati sono civili e non militari
Se l'onu esistesse sarei d'accordo con voi sul ritiro delle truppe, purtroppo esiste solo un branco di ipocriti che in un anno e mezzo non ha mosso un dito, manco per prendere una posizione ufficiale sulla cosa. A questo punto ritirare le truppe sarebbe senz'altro la cosa + vantaggiosa da fare per noi, ma significherebbe, oltre al fatto di cedere come conigli alle minacce di un mucchio di animali senza cervello, lasciare il territorio nell'anarchia + totale per un tempo imprevedibile. L'onu ha per forza bisogno di una situazione di questo genere per accorgersi della situazione e muovere il culo? no, è solo che a nessuno gliene frega + di tanto, è un anno e mezzo che stiamo tutti aspettando che si sveglino e tentino di mettere una pezza ad un problema causato anche dalla loro inettitudine ed incapacità di prendere una posizione. Gli stati membri sono tanto bravi a parlare, ma quando poi si tratta di muoversi in prima persona si gioca allo scaricabarile che è sempre divertente

[Black]

pienamente d'accordo con te Gino

[MrZzz]

Io proprio non capisco.
C'e' gente che ha sfilato per le strade italiane per sostenere la politica americana. E questa politica intendeva attaccare l'iraq senza l'appoggio dell'onu.
Ieri per la prima volta nella storia un presidente americano ha ammesso che i territori occupati da Israele CONTRO le risoluzioni onu, in un certo senso gli appartengono.
Che deve fare l'onu? Dichiarare guerra?
Bah, e io che credevo servisse alla pace...

L'onu esiste: aveva dei simpatici ispettori che cercavano armi chimiche e che dicevano che NON c'erano...!!!

Scaricabarile un corno...

[GinoFelino]

Veramente non è proprio esatto che gli ispettori onu non abbiano trovato nulla. Alla fine della guerra del golfo sono state trovate tonnellate di armi proibite che poi sono scomparse nel nulla senza nessuna prova della avvenuta distruzione, e nelle ultime spedizioni sono state ritrovate in poche settimane missili a lunga gittata e barili di polveri tossiche. Affidare la distruzione di un arma al suo proprietario non è a mio parere la mossa + intelligente da fare. Ma non è questo il discorso. Non voglio assolutamente appoggiare l'intervento militare americano
Il discorso è che l'onu è nominalmente l'ente sovrano nel prendere decisioni di questo genere. e la nato dovrebbe avere il compito di mantenere la pace nel mondo. Putropo invece gli stati membri di questa organizzazione sono divsissimi sul piano pratico e di conseguenza l'organizzazione stessa diventa inutile in quanto incapace di prendere posizioni precise.
Cosa doveva fare l'onu? Prendere una posizione precisa e compatta contro o a favore dell'intervento americano (ricordo che gli ispettori sono andati in iraq solo dopo mesi di pressioni usa altrimenti nessuno si sarebbe mosso). Invece che è successo? alcune nazioni hanno detto si altre no (guarda caso erano proprio quella che detenevano le licenze per il controllo dell'esportazione del greggio) altre bho. Conclusone: un enorme bho e l'organizzazione non ha fatto in 1 anno e mezzo nessuna dichiarazione ufficiale
Cosa dovrebbe fare ora che il problema è all'apice? Dovrebbe tentare di prendere ORA una decisione. Se è intenzionata o no a mandare delle truppe per calmare una situzione che oramai è al di fuori del problema Saddam, una situazione che è un pericolo per un paese e per i suoi abitanti
PErchè gli usa sono così forti e si sentono in grado di fare quello che vogliono? perchè è proprio così, perchè non c'è nessuno che gli dica no quello non si fa. L'onu dovrebbe proprio servire a questo, ma mai lo ha fatto. Vedi anche la situazione israeliani che dura da svariati anni e mai sono state prese misure pratiche per tentare di sedarla

[daitarn]

concordo pienamente Gino! Tra l'altro è ancora più ipocrita abbandonare la missione per sentirsi più sicuri...ma quanto...finchè qualcuno non decide che siamo diventati noi i bersagli oppure i nemici.
Se avessero fatto così con noi nella II guerra mondiale cosa sarebbe stato dell'italia?
Poi credete che duri un alleanza tra sciiti e sunniti che si sono sempre massacrati? Appena l'hanno vinta ricominciano e chi è più forte secondo voi...? Quelli di prima,gli sciiti, il regime precedente avrà differenti facce e nulla più. Continuerà impunito il genocidio ed i massacri contro i diversi.
Io non lo trovo accettabile!

[MrZzz]

E' ridicolo. State parlando di guerra ed interventi armati come fossero operazioni indolori.
Sono morte migliaia di persone.

Gli ispettori avevano trovato della roba arruginita e inutile. Incapace di funzionare, per bocca di tutti.

I rappresentanti usa ci avevano predetto una SMOKING GUN. Forse intendevano quella dei loro soldati.

Mi sono veramente scocciato. Ci sono state milioni di persone che avevano protestato e manifestato il loro disagio e la loro avversione per la guerra. Vorrei sapere che vantaggi ha tratto il mondo intero da questa.

E non dimentichiamoci delle decine di guerre di cui non si parla e per le quali non si fa nulla. Ci sono molte zone in Africa dove pochi tengono in scacco la maggioranza, a colpi di uccisioni di massa e di guerriglia. E non mi pare che li' si concentri molta attenzione.