DFI-SLI dr con TCCD

[Donfranco77]

Ciao a tutti, questo è il mio primo post e spero di risolvere con voi l'annoso problema che ho, vado a spiegare....

Quando ho preso questa scheda avevo delle ddr400 banalissime che tenevo in asincrono rispetto all'fsb (250) per far andare il mio SanDiego a 2750Mhz 1.36vCore (250x11) e non avevo nessun problema di instabilità...purtroppo da quando ho voluto montare delle ram che mi stessero almeno a 250 ho cominciato ad avere dei maledetti crash.

Attualmente monto 2x512mb Geil UltraX pc4400, garantite a 275Mhz che tengo a 250Mhz sugli slot arancio con i settaggi presi da BigToe.
Premetto che a più di 250Mhz il sistema non fa neanche il superPi da 1MB e "tende molto al blu"...mentre in sincrono a 250 ho passato il SuperPi da 32mb, l'OCCT e il memtest senza problemi, ma di tanto in tanto, quando gli pare a lui e senza motivo apparente, mi crasha il sistema (una volta dopo aver usato Skype, un'altra mentre leggevo un pdf ecc...).

Tengo il pc molto pulito, protetto con Zoneallarm e AVG e sono ragionevolmente sicuro che dipenda proprio dalla ram (i problemi sono arrivati dopo averla montata)...

Mi sapete consigliare dei settaggi che mi garantiscano più stabilità? Non so più dove sbattere il capo! Grazie

[Agathodaimon]

Scrivici i timings precisi che hai impostato nel bios per le tue ram, magari fa una bella foto alla schermata del bios relativa alle ram

PS. Benvenuto sul forum!

[Donfranco77]

Lo faccio subito..grazie!!

[Donfranco77]

Ecchime:


Scusami se sono un pò sfuocate...

[Agathodaimon]

Intanto prova a impostare manualmente il CAS LATENCY (TCL) e metti 2.5.
Se ancora non va, prova come voltaggio a mettere 2.7v lasciando attiva l'opzione di alzare il voltaggio di 0.03v.
Lancia memtest e vedi se ti supera tutti i test proposti (occorre circa mezz'ora)

[Donfranco77]

Ho fatto come mi hai detto..per curiosità, se rimane in auto ma da cpu-z vedo che lo imposta a 2.5, non è la stessa cosa?

Se tengo il voltaggio a 2.6v mi va diretto sulla schermata blu, abbassandolo da 2.85v a 2.7v non diventa cmq più instabile? quindi peggio? (visto che non ho temperature troppo alte).
Il test l'ho fatto a 2.8v

Memtest x mezz'ora non mi ha dato nessun errore...ma sento che il crash è dietro l'angolo

[Agathodaimon]

nella schermata postata, vedevo il voltaggio a 2.85v, (2.8 +spicci), che talvolta può essere "troppo" per le TCCD (nel mio caso, le mie TCCD vanno meglio con 2.75 che 2.85..)
Per il CAS Latency, puoi provare anche a 3.0, ma delle buone TCCD dovrebbero viaggiare senza alcun problema a 2.5.

Se memtest non ti da alcun errore è possibile che sia imputabile ad altro l'instabilità...

Ora sono di corsa, per sta sera vedo di controllare bene gli alpha timings che hai impostato, magari c'è qualche opzione un pò più "tirata" di altre.

[Donfranco77]

Grazie mille, sto provando questi:
200
Enable
2.5
4
7
3
11
14
3
3
2
3
3120
01
enable

AUTO
0
Level 7
Level 1
AUTO
FAST
AUTO
256 Cycles
Disable
16x
07x
Disable

presi su un 3D di Hardware Upgrade

[qballe]

ciao , benvenuto
prova con i settagi di questa guida ... magari aiutano

Guida ai settaggi Tccd-Bh5/Utt & Dfi Nf4!

per il voltaggio come dice giustamente aga non superare 2.8

[Donfranco77]

Mitico! domani ci smanetto un pò

[Donfranco77]

Rieccomi a voi, prima di tutto vorrei ringraziare sia Agathodaimon che qballe per la prontezza con cui mi hanno risposto (su altri forum non mi hanno degnato di uno sguardo)!

Stamattina avevo un pò di tempo e mi sono divertito in qualche test; ho messo i settaggi indicati nell'ottima guida che mi avete linkato e questo è quello che ne è venuto fuori:

vdimm sempre a 2.8 bios 6.00

250x11 cpu 2750 vcore 1.36 in sincrono tutto perfetto e stabile
275x10 vcore 1.50 schermo blu
277x10 vcore 1.50 schermo blu
300x10 arriva a windows, le ram si auto limitano a 285 (non capisco perchè), ma non fa nemmeno un superpi da 1MB
300x9.5 idem come sopra
300x8 schermo blu

In sostanza a 250 in sincrono con procio a 2750 rimane molto stabile (passa tutti i test) con un superpi di 31.359sec che mi pare in linea con le prestazioni ...anche mettendo il bus a 300 non credo cmq di ottenere un boost prestazionale apprezzabile "nel quotidiano" (sembro molto la volpe con l'uva vero heheh).

1- In ogni caso vorrei capire come mai con bus a 300x9.5 mi carica windows, mentre a 275 no!
2- Mi stavo chiedendo, ma ogni volta che si inchioda, riavvia e fa lo scandisk (rilevando e riparando a volte delle "incoerenze") gli fa bene? Non è che mi si sputtana il so?
3- Forse la mia versione del bios è posseduta dal demonio?
(ho controllato e dovrebbe essere l'ultima versione aggiornata)

[qballe]

... il comportamento in effetti è strano ...riesci a provare con memtest ?

[Donfranco77]

Si, ho provato e quando non riesce a fare il superpi mi trova anche un sacco di errori nel test...

[Donfranco77]

Ieri sera mi ha crashato ancora inspiegabilmente non riesco proprio a capire...al momento dell'installazione ho tolto dei servizi all'avvio, vi posto uno screen, magari è qualcosa che fa conflitto! Aaaaaaaaaaah

[Donfranco77]

Disperato allego anche il file dump:

Microsoft (R) Windows Debugger Version 6.6.0007.5
Copyright (c) Microsoft Corporation. All rights reserved.


Loading Dump File [C:\WINDOWS\Minidump\Mini041307-01.dmp]
Mini Kernel Dump File: Only registers and stack trace are available

Symbol search path is: http://msdl.microsoft.com/download/symbols
Executable search path is:
Windows XP Kernel Version 2600 (Service Pack 2) UP Free x86 compatible
Product: WinNt, suite: TerminalServer SingleUserTS
Built by: 2600.xpsp_sp2_gdr.061219-0316
Kernel base = 0x804d7000 PsLoadedModuleList = 0x805533a0
Debug session time: Fri Apr 13 00:31:55.703 2007 (GMT+2)
System Uptime: 0 days 11:32:36.276
Loading Kernel Symbols
...........................................................................................................................................
Loading User Symbols
Loading unloaded module list
...........................
*******************************************************************************
* *
* Bugcheck Analysis *
* *
*******************************************************************************

Use !analyze -v to get detailed debugging information.

BugCheck 1000008E, {c0000005, 80543e1d, a7889bd0, 0}

Probably caused by : ntkrnlpa.exe ( nt!ExFreePoolWithTag+237 )

Followup: MachineOwner
---------

kd> !analyze -v
*******************************************************************************
* *
* Bugcheck Analysis *
* *
*******************************************************************************

KERNEL_MODE_EXCEPTION_NOT_HANDLED_M (1000008e)
This is a very common bugcheck. Usually the exception address pinpoints
the driver/function that caused the problem. Always note this address
as well as the link date of the driver/image that contains this address.
Some common problems are exception code 0x80000003. This means a hard
coded breakpoint or assertion was hit, but this system was booted
/NODEBUG. This is not supposed to happen as developers should never have
hardcoded breakpoints in retail code, but ...
If this happens, make sure a debugger gets connected, and the
system is booted /DEBUG. This will let us see why this breakpoint is
happening.
Arguments:
Arg1: c0000005, The exception code that was not handled
Arg2: 80543e1d, The address that the exception occurred at
Arg3: a7889bd0, Trap Frame
Arg4: 00000000

Debugging Details:
------------------


EXCEPTION_CODE: (NTSTATUS) 0xc0000005 - L'istruzione a "0x%08lx" ha fatto riferimento alla memoria a "0x%08lx". La memoria non poteva essere "%s".

FAULTING_IP:
nt!ExFreePoolWithTag+237
80543e1d 668b4efa mov cx,word ptr [esi-6]

TRAP_FRAME: a7889bd0 -- (.trap ffffffffa7889bd0)
ErrCode = 00000000
eax=00001000 ebx=00000000 ecx=861c5f18 edx=000ab61a esi=0000ee65 edi=863fc506
eip=80543e1d esp=a7889c44 ebp=a7889c78 iopl=0 nv up ei pl nz na pe nc
cs=0008 ss=0010 ds=0023 es=0023 fs=0030 gs=0000 efl=00010206
nt!ExFreePoolWithTag+0x237:
80543e1d 668b4efa mov cx,word ptr [esi-6] ds:0023:0000ee5f=????
Resetting default scope

CUSTOMER_CRASH_COUNT: 1

DEFAULT_BUCKET_ID: DRIVER_FAULT

BUGCHECK_STR: 0x8E

PROCESS_NAME: wmplayer.exe

LAST_CONTROL_TRANSFER: from 805b5605 to 80543e1d

STACK_TEXT:
a7889c78 805b5605 0000ee65 00000000 00000000 nt!ExFreePoolWithTag+0x237
a7889ca8 805af817 863fc508 00000000 00000000 nt!ObpFreeObject+0x147
a7889cc0 8052201d 863fc520 00000000 000004f4 nt!ObpRemoveObjectRoutine+0xe7
a7889ce4 805b080f 84f7fda0 e4386188 85320bb0 nt!ObfDereferenceObject+0x5f
a7889cfc 805b08a5 e4386188 863fc520 000004f4 nt!ObpCloseHandleTableEntry+0x155
a7889d44 805b09dd 000004f4 00000001 00000000 nt!ObpCloseHandle+0x87
a7889d58 8053ca28 000004f4 00e2fe2c 7c91eb94 nt!NtClose+0x1d
a7889d58 7c91eb94 000004f4 00e2fe2c 7c91eb94 nt!KiFastCallEntry+0xf8
WARNING: Frame IP not in any known module. Following frames may be wrong.
00e2fe2c 00000000 00000000 00000000 00000000 0x7c91eb94


STACK_COMMAND: kb

FOLLOWUP_IP:
nt!ExFreePoolWithTag+237
80543e1d 668b4efa mov cx,word ptr [esi-6]

SYMBOL_STACK_INDEX: 0

[Donfranco77]

Rieccomi qua..non mi sono più fatto sentire perchè ho voluto aspettare qualche giorno per verifaicare fosse tutto a posto, cmq posso dire con certezza che il problema riguarda le memorie; ho appicato un divisore che le tiene a 227Mhz e tutto fila liscio, il pc è acceso da 1 settimana senza problemi.
Ho spinto un pò gli alpha e ottengo cmq il medesimo risultato al superpi, quindi direi che può andare bene anche così...che dite?

(31,300" 1mb superpi)

[TheNamelessOne]

secondo me sono moduli danneggiati, a frequenza così bassa reggono stabili, ma appena vai su cominciano a dare errori...hanno un comportamento troppo strano per essere normali, in più se danno errori in memtest anche a frequenze abbastanza ridotte mi sa che c'è qualcosa che non va...

[Donfranco77]

Boh..su una Asus andavano benissimo...non sò che pensare...cmq vorrei prendere 2 moduli da 1gb che mi facciano almeno 250Mhz stabili....consigli?

[TheNamelessOne]

non investirei denaro su ddr che ormai sono obsolete, tieniti quelle che hai e tira avanti

[Donfranco77]

Beh, ma con 2gb si sfruttano meglio un botto di applicazioni e il mio pc è sempre piuttosto in gamba