Gente si sarà chiesta del perchè di questa reazione. Siccome ogni reazione dalle forme discutibili (o, meglio, dalle forme non convenzionali) deve essere seguita da una spiegazione del significato per non essere fraintesa: eccomi.

Anzitutto, manca la fonte dello studio Canadese, così come link alla documentazione ufficiale, così come informazioni su chi abbia commissionato quello studio. Darei poca credibilità a quel testo. In secondo luogo si parla di ammoniaca. L'ammoniaca è una sostanza usata come taglio, principalmente per due motivi: 1. secca prima 2. aumenta il peso a parità di massa. L'erba ammoniacata si riconosce dal colore e dall'odore: chiunque fumi, sa riconoscerla ed evitarla. L'unica causa della sua presenza sul mercato nero è la mancanza di leggi regolatrici pensate secondo criterio, ma volte solamente all'interesse economico dell'asse criminalità-stato-aziende.

Poi, si consiglia di criminalizzare l'erba in quanto 'comunque è una sostanza psicotropa'. L'alcool è 'comunque una sostanza psicotropa' ed ha anche la capacità fondamentale di farti dimenticare 12 ore della tua esistenza*. Non mi sembra una grande argomentazione.

In seguito la discussione prende piega medica: tutti sembrano in grado di determinare cosa faccia più male di che altro. Alcuni dicono che fa bene farsi le canne (eh?), altri dicono che fa bene bere vino in modiche* quantità (eh?). Fortuna che nessuno dice 'fa bene fumarsi le sigarette'. Io, personalmente, mi baso su quel che ho chiesto al mio medico, quel che ho letto su internet (entrambe le fonti, sia pro che contro) e quella che è la mia esperienza. Il tutto unito ad un po' di logica: in termini assoluti, si può dire solo che:

le sigarette fanno male,
le canne fanno male,
l'alcool fa male.

Dire che una di queste cose fa bene è da stupidi perchè significherebbe far confusione fra uso medico e uso vizioso. La differenza tra questi usi è facilmente comprensibile: se te c'hai il glaucoma e ti fai le canne è uso medico, se te non c'hai il glaucoma e ti fai le canne comunque, allora forse c'entra poco il glaucoma in sè e la medicina in generale.

Tornando al discorso di prima: una canna, in italia, è una sigaretta aperta, senza filtro, addizionata di quel che si ha (erba, hashish). Viene da se che:

canna=sigaretta+altro-filtro
sigaretta=canna-altro+filtro

Quasi matematico, direi. Quindi una canna è sicuramente peggio che una singola sigaretta. Il discorso è diverso, però, alla base: l'uso che se ne fa. La sigaretta è un oggetto d'uso personale, ti accendi una sigaretta e te la fumi te. TUTTA. La canna è un oggetto d'uso comunitario, ti accendi una canna, fai tre tiri e la passi. Se ti accendi una canna e sei solo, dopo 4-5 tiri la spegni perchè non ti va più di fumartela tutta, oppure la giri direttamente in una cartina piccola usando nemmeno 1/4 di sigaretta.

Con un esempio: se Giangi si fuma 13 sigarette in un giorno, se le sarà fumate tutte lui. Piergigio, invece, si fuma 4 canne al giorno: la prima se l'è fumata con Antonio, Luca, Marco e Luigi. La seconda con Alessia, Martina, Alberto e Pietro. La terza con Dario, Pietro e Giovanni. La quarta con Alberto e Maria. Viene da sè che Piergigio non si è mai fumato UNA canna tutta intera e, conseguentemente, nemmeno UNA sigaretta tutta intera, mentre Giangi si è fumato 13 sigarette tutte intere. Questo ovviamente sempre che Piergigio abbia il buonsenso di non fumare puzzoni*.

Da queste elementari considerazioni si dovrebbe capire il mio punto di vista: non è tanto la sostanza in sè a far male, quanto l'uso che se ne fà. Fumare >5 sizze al giorno fa malissimo, farsi 5 canne al giorno fa malissimo, bersi un litro di vino al giorno è fa malissimo.

Dire: 'questo è peggio di quell'altro', invece, è impossibile. Chi dice che le ricerche sono 'di parte' ha tutta la mia comprensione: quelle pro sono finanziate da chi ha interessi nel dire così. Non bisogna fare l'errore di dimenticarsi, però, l'altra faccia: anche quelle contro sono state finanziate da Philip Morris e dalle stesse case farmaceutiche che producono psicofarmaci, antidolorifici o colliri. E i ricercatori disinteressati che richiedono fondi pubblici non sono in situazioni migliori: chi cerca di fare uno studio su 'Gli effetti della Cannabis', difficilmente otterà finanziamenti, mentre quelli che hanno chiesto di studi su 'Gli effetti negativi della Cannabis' ottengono subito fondi (è successo in America).

Poi, ricorderei: chi fuma sa benissimo i rischi che passa, semplicemente significa che è disposto a correrli. Si può avere la nostra opinione al riguardo, ma non si può obbligare nessuno a vivere secondo quel che diciamo noi: ovviamente il discorso è reciproco.

Tutto questo è quel che penso io. Non dovete necessariamente condividerlo e potete tranquillamente giudicarlo come una cazzata o far finta di non averlo letto..

ps: no, non ho aperto sto blog per parlare di droghe, non ci penso neanche e spero che presto ci saranno argomenti più interessanti di cui parlare, ma al momento è capitato così.

ps2: caspita ha tutta la mia stima.

___________________________
Note:
dimenticare 12 ore della tua esistenza* non è stato affatto piacevole sapere cosa è successo in quelle dodici ore. C'era solo alcool, nientaltro. Da allora non mi ubriaco MAI.
*modiche è bene pensare cosa significhi. quest'estate il TG2 consigliava: due bicchieri a pranzo, due a cena. Consideriamo 1 bicchiere=200ml. 4bicchieri/die=800ml. Modiche, in questo caso, è una bottiglia di vino al giorno: auguri al fegato di chi fa questa scelta. Per quanto riguarda il discusso vantaggio dei flavonoidi (gli antiossidanti nel vino rosso che combatto i radicali liberi), si dovrebbero bere 5L di vino/die per assumerne in dosi utili (un TG3 Leonardo di sett/ott 2007) e il vantaggio 'pratico' è più che altro un aumento della pressione sanguigna in soggetti con bassa pressione.
*puzzoni sigarette. le sigarette puzzano. TUTTE. Anche secondo Chuck Norris.