[F1] Gran premio degli Stati Uniti

[Matro]

Che dite, è la volta buona che schumi guadagna i punti per finire la raccolta? Potrà finalmente vincere l'autoradio da montare in macchina?

Che gran buffonata (la F1, non schumi )

[Race Luke]

ne stavo parlando su msn...

l'unica cosa è: che vergogna!!

c'erano mille possibilità x far partire il gp regolarmente e con validità x il campionato.... ma sia la federazione che gli organizzatori si sono dimostrati delle m3rd3

CHE SCHIFO!!!

[GuTs]

un po' uno schifo direi...cmq è fuori dal mondo il tentativo di infilarsi di shumacher che tra un po' si schianta contro barrichello

[ODIO]

che gp del piffero

[zziplex]

Lo schifo è la Michelin che ha realizzato delle gomme da qualifica e non adatte a sostenere il GP: è la stessa cosa di quelli che corrono con gli alettoni fuori misura.

Michael ha ancora voglia di vincere: questa è solo una buona notizia .... almeno x i ferraristi ....!!!
zz

[Hunty]

che sia la volta buona che si sganciano dalla fia?
spero che i costruttori capiscano che possono farsi le loro regole e smettere di dare miliardi ad eccleston..

Originariamente inviato da Hunty
che sia la volta buona che si sganciano dalla fia?
spero che i costruttori capiscano che possono farsi le loro regole e smettere di dare miliardi ad eccleston..

quoto hunty... secondo me è andata avanti fin troppo questa farsa...

basta la fia e ecclestone... la f1 è molto importante e può badare a se stessa

[Matro]

Originariamente inviato da zziplex
Michael ha ancora voglia di vincere: questa è solo una buona notizia .... almeno x i ferraristi ....!!!
zz

[genk]

cmq qui lo schifo non è la fia, ma la michelin che non è stata capace di portare un pneumatico buono negli stati uniti. non è ke per un errore costruttivo bisogna emttere chicane e penalizzare la bridgestone.
la cosa che bisogna fare è far pagare gli errori alla michelin

[NetWarrioR]

Originariamente inviato da genk
cmq qui lo schifo non è la fia, ma la michelin che non è stata capace di portare un pneumatico buono negli stati uniti. non è ke per un errore costruttivo bisogna emttere chicane e penalizzare la bridgestone.
la cosa che bisogna fare è far pagare gli errori alla michelin

La michelin ha sbagliato ma si è comportata correttamente impedendo ai piloti di correre, un errore può capitare a tutti e cmq se ne è assunta tutta la responsabilità, la FIA invece che dovrebbe preoccuparsi della sicurezza dei piloti si è comportata in modo a dir poco vergognoso scaricando completamente la responsabilità sugli organizzatori americani.
La soluzione giusta per tutti sarebbe stata quella di permettere ai piloti di montare le gomme arrivate sabato dall'europa, retrocedendo sullo schieramento i piloti michelin per non penalizzare quelli gommati bridgestone, oppure permettere un pit stop straordinario durante la gara (cosa che cmq avrebbe dato il vantaggio ai piloti bridgestone).
La ferrari poi può sbandierare quanto vuole di avere avuto anch'essa problemi con le gomme e di aver sempre rispettato il regolamento, ma non si è MAI trovata nella condizione di avere gomme giudicate PERICOLOSE anche solo per 7-8 GIRI.

La formula 1 ancora una volta resta imprigionata nei propri regolamenti, ma finchè ci sarà Bernie Ecclestone a capo della FIA vedo molto difficili dei miglioramenti.

[Boostern]

Piuttosto è vergognoso questo merda di regolamento, è vergognoso che le F1 debbano farsi 2gg con le stesse gomme, è vergognoso che debbano 1 motore per 2 gare, è vergognoso che le gomme abbiano quelle ca##o di scanalature, è scandaloso che vogliano portare il numero di cilindri a 8 ed è ancora più scandaloso che si debbano mettere questii generi di limitazioni a quella che deve essere l'esasperazione della tecnologia. Fissiamo cilindrata, numer di ruote, dimensioni della vettura e stop.

[Vulcano23]

Originariamente inviato da NetWarrioR
La soluzione giusta per tutti sarebbe stata quella di permettere ai piloti di montare le gomme arrivate sabato dall'europa,

Ho letto su gazzetta.it che nemmeno quelle erano giudicate sicure dalla Michelen (erano le gomme per il gp di spagna).

La ferrari poi può sbandierare quanto vuole di avere avuto anch'essa problemi con le gomme e di aver sempre rispettato il regolamento, ma non si è MAI trovata nella condizione di avere gomme giudicate PERICOLOSE anche solo per 7-8 GIRI.

Forse perche' la bridgestone rispetta il regolamento? Due tipi di gomme: uno prestazionale e uno che garantisca in ogni caso di percorrere il gran premio. Il primo c'era ed era difettoso (e l'errore lo possiamo capire tutti) il secondo dov'era?

[NetWarrioR]

Originariamente inviato da Vulcano23
Ho letto su gazzetta.it che nemmeno quelle erano giudicate sicure dalla Michelen (erano le gomme per il gp di spagna).

Più che altro non è che non erano giudicate sicure, ma si sarebbe dovuto fare un warm-up straordinario per permettere ai piloti di provarle prima della gara.

Originariamente inviato da Vulcano23
Forse perche' la bridgestone rispetta il regolamento? Due tipi di gomme: uno prestazionale e uno che garantisca in ogni caso di percorrere il gran premio. Il primo c'era ed era difettoso (e l'errore lo possiamo capire tutti) il secondo dov'era?

La michelin ha fatto un errore clamoroso a indianapolis nessuno lo nega, e ne pagherà tutte le conseguenze comprese quelle legali, il fatto è che la federazione stessa avrebbe dovuto preoccuparsi di trovare una soluzione e non lasciare tutto in balia degli organizzatori americani, che a loro volta hanno scaricato la responsabilità sui team.

[zziplex]

scusatemi, ma non vi capisco: quando Schumaker ha fatto 2 forature (Barcellona?) qualcuno ha forse fermato la corsa xchè le sue gomme non reggevano la gara?

La Michelin ha sicuramente fatto una cosa giusta: altrimenti avremmo visto gravi incidenti domenica (e forse qualche morto), ma usare in gara gomme mai provate prima non era neanche la soluzione. Il ritiro dei piloti Michelin è stata la cosa migliore.

La Fia dovrebber rimborsare i diritti televisivi dell'evento e i biglietti a quelli che sono andati sul circuito e rivalersi sulla MIchelin, ma grosse fesserie non ne ha fatte. A mio avviso ...

p.s. non andiamo dietro alle fesserie di Briatore che non è mai stato un vero sportivo, ma uno che la sa lunga ....

[zziplex]

Originariamente inviato da Matro

Matro, sei confuso xchè forse non hai letto il 3d, ma solo il mio commento che era relativo al quasi incidente con Barrichello.

Il quale, ripeto dimostra ancora una volta la voglia di Schumacker di vincere ... altro che ritiro ...

Il commento al casino Michelin è un'altra cosa ...

Spero ora di essere + comprensibile.

zz

[NetWarrioR]

Originariamente inviato da zziplex
scusatemi, ma non vi capisco: quando Schumaker ha fatto 2 forature (Barcellona?) qualcuno ha forse fermato la corsa xchè le sue gomme non reggevano la gara?

La Michelin ha sicuramente fatto una cosa giusta: altrimenti avremmo visto gravi incidenti domenica (e forse qualche morto), ma usare in gara gomme mai provate prima non era neanche la soluzione. Il ritiro dei piloti Michelin è stata la cosa migliore.

La Fia dovrebber rimborsare i diritti televisivi dell'evento e i biglietti a quelli che sono andati sul circuito e rivalersi sulla MIchelin, ma grosse fesserie non ne ha fatte. A mio avviso ...

p.s. non andiamo dietro alle fesserie di Briatore che non è mai stato un vero sportivo, ma uno che la sa lunga ....

Le gomme giunte sabato erano potenzialmente sicure andavano solo provate in un warm-up straordinario, mentre quello che ha detto briatore è lungi da me dall'esser preso come oro colato, anche perchè non mi è particolarmente simpatico come personaggio.

Per quanto riguarda invece quello che è successo a schumacher con le forature è stato un evento isolato, non prevedibile e cmq non so fino a che punto imputabile alle gomme (lui stesso aveva dichirato di aver forato a causa di alcuni detriti), in questo caso invece la situazione era già nota in partenza e non riguardava una singola macchina.

[zziplex]

Le gomme giunte sabato non erano molto + sicure di quelle di Barcellona che sono andate in frantumi dopo pochi giri ad Indy.
E se anche quelle avessero fatto cilecca? ... e poi che competizione è?! esistono le regole e le gomme da usare sono quelle del weekend. Punto.

Circa le forature di Scumacker penso che abbia fatto una dichiarazione molto corretta nei confronti del fornitore Bridgestone ... 1 foratura sono detriti, 2 ... mentre camminava sulle tele ...
zz

[NetWarrioR]

Originariamente inviato da zziplex
Le gomme giunte sabato non erano molto + sicure di quelle di Barcellona che sono andate in frantumi dopo pochi giri ad Indy.
E se anche quelle avessero fatto cilecca? ... e poi che competizione è?! esistono le regole e le gomme da usare sono quelle del weekend. Punto.

Circa le forature di Scumacker penso che abbia fatto una dichiarazione molto corretta nei confronti del fornitore Bridgestone ... 1 foratura sono detriti, 2 ... mentre camminava sulle tele ...
zz

Le gomme andate in frantumi a indianapolis non erano quelle di barcellona, erano gomme sviluppate apposta per la pista americana (come del resto avviene per ogni gp), le gomme usate a barcellona sono quelle che la michelin ha fatto arrivare sabato ed ha proposto di usare.

[Furla]

semplicemente ci si è attenuti al regolamento, questa è la cosa giusta. se è il regolamento ad essere sbagliato è tutto un altro paio di maniche, e potrei anche essere d'accordo. ciò che è successo è stata la cosa migliore dal punto di vista sportivo.

shumi-barri: barrichello è adato fuori perché stava cercando a tutti i costi di rimanere davanti, e non ha frenato abbastanza. basta guardare nel replay che lo spazio c'era per entrambi, barri non lo poteva sfruttare perché era troppo veloce in entrata. schumacher era già davanti, nonostante il fatto che il pit-stop precedente fosse durato 7 secondi di troppo.

[daitarn]

Il problema è l'interpretazione del regolamento.
Mi sembra imponga la presenza di 2 coperture. 1 da tempo molto prestante ed 1 sicura che sia in grado di reggere tutta la gara (o 300 km non ricordo).
Ebbene, Michelin ha sempre avuto gomme che erano non una spanna....almeno 3 più prestanti delle Bridgestone (almeno sull'asciutto, sul bagnato è l'inverso). Questo probabilmente perchè è una gomma più esasperata, meno resistente alle forti sollecitazioni e proprio per questo più pericolosa in casi limite. Hanno ammesso loro che non l'avevano mai provate a indi, che è riconosciuto come il circuito con le curve più veloci in assoluto.... proprio qui la gomma esasperata ha fatto boom. Non ne vedo nulla di strano.
La più conservativa bridgestone andava come sempre, soprattutto dopo le modifiche apportate dopo le forature, che se vi ricordate erano successive alla dichiarazionie di alcuni sviluppi bridgestone.. evidentemente erano prestanti si, ma non sicure. La Ferrari è sempre stata una macchina che mangiava molto le gomme....

La cosa è una, o la Michelin rimborsa biglietti, sponsor squadre, oppure il danno economico d'immagine le sarà se non fatale, ma devastante. Dubito venderanno 1 sola gomma negli stati uniti, e non è che sia piccolo come mercato. Dubito che marchi come Toyota, Mercedes, Bmw ed altri non si sentiranno danneggiati e non chiederanno nulla alla Michelin.... dubito che la Fia non faccia altrettanto