Concordo con spalanca
[OT] chiedo scusa per la prolissità dell'intervento, ma non mi va di consigliare per cose per "atto di fede"
[/OT]
riguardo il confronto tra 450D/D80 per pulizia dagli alti ISO si (800-1600), per ergonomia e funzionalità no.
La D80, a dispetto dell'età (che si sente sul sensore) è un corpo macchina superiore alla 400D/450D sia per qualità costruttiva e materiali che per soluzioni tecniche (esempio, il pentaprisma in luogo del pentaspecchio e la conseguente maggiore luminosità e ampiezza del mirino, utilissima per la composizione in condizioni di scarsa luce o per scene ricche di particolari).
Le varie offerte delle due case principali, si "incastrano" tra di loro, sia per scelte tecniche che per fascia di prezzo, risultando difficilmente comparabili proprio per non pestarsi i piedi a vicenda
In ogni caso, con Canon e Nikon vai sul sicuro.
Ora come ora, vanno per la maggiore la 450D e la D90 (che vanta una qualità d'immagine superiore a tutte le altre del suo segmento, ad oggi che scrivo).
Ma non sottovalutare i modelli precedenti.... 350D/400D e D70/D80 sono eccellenti corpi macchina capaci di produrre fotografie da copertina del National Geographic, e numerosi artisti di tutto il mondo hanno loro opere esposte nei principali musei, scattate con macchine anche tecnicamente inferiori. Tutte le opere d'arte che oggi ammiri, son state scattate con materiale di ieri.... quindi chiediti piuttosto quanta voglia e quanto tempo hai per imparare, invece di quale delle due faccia fotografie migliori :P
Investi forte nelle ottiche invece...
il mio consiglio, è di procurarti subito oltre all'obiettivo kit, un 50ino luminoso e un teleobiettivo stabilizzato.
In casa nikon, questo vorrebbe dire un 18-55 (anche non stabilizzato visto la focale corta che ti permette tempi lunghi a mano libera), che su ebay trovi a 60 euro e ha una qualità accettabile (migliore dell'ottica kit equivalente di Canon, ma comunque ben lontana da standard professionali), un 50mm f/1.8, che trovi online a meno di 100 euro (95 su sanmarino foto), e un 70-300 Vr che ti porti a casa con 450 euro cercando bene (435 su sanmarino foto).
I motivi della scelta:
l'obiettivo kit, per fare pratica e prenderlo a calci quando ti arrabbi
.
Seriamente, i vari 18-55 non valgono un piffero e non è il caso di spenderci gran soldi, a 55mm sono gia f/5.6, bui come la pece e inadatti a creare effetti di sfocato gradevoli e morbidi, e a f/3,5 ci stanno giusto fino a 20mm circa.
La grande utilità di questa focale però, sarà che per un bel pezzo visto il budget a tua disposizione sarà l'unico modo con cui potrai tentare qualche grandangolo (anche se su macchine con sensore APS-C come quelle citate, se in realtà a 27mm con nikon e 29 con canon, quindi niente di estremo, anzi).
il 50ino f/1.8 per le foto creative, per le foto a bassa luce (meglio un'ottica luminosa che un sensore migliore) in interni e di notte.
Il 50mm ti diventa un piccolo tele come angolo di campo, in virtù del crop factor del sensore APS-C, quindi "perdi" l'ottica normale ma ti ritrovi con una bella focale da ritratto, in cui potrai goderti lo sfumato che l'apertura f/1.8 ti consente rispetto ad altre aperture più chiuse come f/4 o f/5.6.
Il tele stabilizzato 70-300 Vr... bhe... scelta quasi obbligata se non vuoi usare un cavalletto e scattare anche in condizioni di scarsa luminosità.
la focale equivale ad un 105-450, quindi buona per qualche tipo di ritratti (headshots) o fotografia naturalistica, sportiva, di concerti, da paparazzo
lo stabilizzatore d'immagine ti fa guadagnare circa 3 stop di luce (sui tempi) rispetto ad un'ottica equivalente non stabilizzata, a mano libera.
Ovviamente non sarà mai come avere uno zoom f/2.8, ma è il miglior rapporto qualità/prezzo/versatilità che puoi trovare in un teleobiettivo.
La qualità dell'immagine prodotta è notevole su sensori APS-C, mentre su FF la qualità ai bordi decade in maniera percettibile (ma in attesa di un sostituto, può comunque essere utilizzato, e anche con ottimi risultati se si compone la foto evitando di mettere il soggetto principale ai bordi).
In totale, in questo modo, copri un range di focali notevole che ti permette di esplorare buona parte del mondo fotografico, e capire senza spendere una cifra assurda, cosa ti interessa davvero.
Facendo i conti... 60 euro per l'obiettivo kit, 95 per il 50ino ultra luminoso, e 435 euro per il teleobiettivo stabilizzato... fanno 590... ti restano 410 euro per il corpo macchina per non sforare i 1000 euro.
possibili alternative per risparmiare:
- al posto dell'obiettivo kit, puoi prenderti un 28-80 che si trova a poche decine di euro ed offre una versatilità superiore anche se al prezzo di un ulteriore sacrificio sul grandangolo. Attualmente ne ho visto uno in vendita, usato, a 29 euro su "il fotoamatore", ma si trovano nuovi a una 50ina di euro online.
Qualitativamente non è affatto male dal punto di vista ottico (per ottiche di questo tipo, chiaro), ma ovviamente è una lente completamente in plastica, come gli obiettivi kit.
- al posto dell'ottimo 70-300 Vr, se non ti bastano i soldi per il corpo macchina che vorresti, puoi puntare su di un 55-200 Vr, che trovi a meno di 200 euro.
Purtroppo questo non riesce a coprire l'area di un sensore full frame, essendo pensato appositamente per macchine digitali con sensori APS-C, però per il prezzo che costa si comporta davvero bene.
Consiglio spassionato, NON comprare teleobiettivi non stabilizzati. Ti complichi inutilmente la vita, e ti precludi molto probabilmente l'utilizzo di tale ottica in tutte quelle occasioni con poca luce dove non puoi portarti dietro almeno un monopiede (concerti, serate all'aperto, ecc...).
Nota bene: le differenze maggiori tra le ottiche, si notano a tutta apertura. Se chiudi di qualche stop, fino ad f/8, le differenze tra un'ottica da 1000 euro, da 2000 euro, o da 200 euro, saranno per buona parte scomparse a meno di non osservare la foto al 100% su monitor e controllare pixel per pixel. Quindi per la fotografia diurna, non ti preoccupare piu di tanto
- consiglio per gente pigra: non hai voglia di cambiare l'obiettivo? non vuoi proprio cambiarlo MAI e poter fare qualsiasi tipo di fotografia? Prenditi un 18-200 Vr.
Copri tutte le focali in una sola ottica, non luminosa ma stabilizzata, e quindi adatta anche ad essere utilizzata con tempi lunghi la sera o al coperto.
La versione Nikon costa intorno ai 600 euro, ma ne esiste una versione Sigma, ugualmente stabilizzata, che costa molto meno, e rispetto al nikkor perde solo 1/3 di stop di luminosità. Accettabile visto il risparmio.
- riguardo il corpo macchina... una D80 usata, o anche D70s, con questo parco ottiche sapranno stupirti al punto che ti chiederai perchè non ti sei deciso a comprarle prima.
Poi se la passione cresce, e cresce pure il budget, potrai pensare a corpi macchina e ottiche superiori che calzino meglio per le tue esigenze, ma sinceramente, ora come ora, credo che l'errore più grosso che tu possa fare sia di investire buona parte dei soldi nel corpo macchina (che ha un ciclo vitale di 2 anni se va bene, come un PC) e ritrovarti con ottiche inadeguate o limitanti per la tua creatività o voglia di imparare.
PS. chiedo scusa se non ho fatto il parallelo delle ottiche consigliate per Canon, ma di digitale ho soltanto Nikon... cmq ci sono obiettivi equivalenti pure nel catalogo Canon, se ti va di seguire lo stesso ragionamento applicandolo a quella marca
EDIT: Orrore di ortografia, che fingo di attribuire alla tastiera nuova